El nuevo presidente amenaza la prosperidad impulsada por el mercado de Boric Nation – OPIT – Eurasia Review

Por Joseph Solis-Mullen *

Cuando asumió el cargo, el presidente recién electo de Chile, el líder opositor Gabriel Boric,

Juró: «Si Chile es la cuna del neoliberalismo, será su tumba». A falta de una definición clara, Borik no se avergüenza de aclarar a qué políticas se opone, por lo que podemos adivinar a qué se refiere. Desde bajos impuestos y restricciones hasta libre comercio y restricciones de capital laxas, boric Se opone Todos ellos.

Quizás paradójicamente, estas son precisamente las políticas adoptadas por el país para enriquecerse a partir de la década de 1970. Por ejemplo, el PIB de Chile se ha más que duplicado desde la década de 1970. Para, Y creció en promedio 5 por ciento Anualmente de 1990 a 2018. La pobreza se redujo más tarde en el mismo período Tres cuartos, Hasta un 9 por ciento. Además, puede parecer extraño que un fanático defensor de la justicia social, cuyo objetivo principal es erradicar la pobreza, se oponga a políticas como hacer a Chile más rico, y que los chilenos hubieran votado por él.

¿Cómo fue seleccionado Boric y de qué está hablando?

Primero, Borik menciona explícitamente el desarrollo económico de Chile en la década de 1970 y la influencia de las recomendaciones de política general de los economistas de la Universidad de Chicago. La universidad, que alberga muchas ideas integradas relacionadas con la regulación, el comercio y la política monetaria, ha visto a muchos de sus alumnos contratados por el gobierno chileno. Quizás Borick también acusó a la escuela austriaca y muchos de los discursos de Ludwig von Mises y FA Hayek de respaldar políticas similares a las de los llamados «Chicago Boys» por su influencia en el rumbo del país.

Poniendo a todos estos pensadores juntos como un «neoliberal», Borick no lo hace solo, el problema radica en tratar de evaluar lo que está tratando de derrocar. Como precedente, el «neoliberalismo» adolece de una resistencia a largo plazo provocada por una ambigüedad fundamental. De hecho, la frase es utilizada con frecuencia por los izquierdistas que buscan corromper a los miembros centralistas de su alianza política con simpatías con las grandes empresas. Dicho esto, el «liberalismo moderno» en su sentido ampliamente aceptado se refiere a la creencia en la necesidad de regular los mercados, eliminar las restricciones de capital y salarios y reducir las barreras comerciales. Todos, desde Mises hasta Bill Clinton, merecen estar bajo esta etiqueta, por lo que su pobreza es una lente analítica.

Pero incluso si le damos la especificidad selectiva de Borik al conjunto de políticas a las que se opone, ¿por qué alguien debería rehuir las políticas que hicieron de Chile el país más próspero de su región? Como se documentó anteriormente, la evidencia de su éxito parece abrumadora. Chile era pacífico y próspero, mientras que los vecinos Argentina y Brasil sufrían una inflación crónica y una crisis económica. Sin embargo, no todo lo que hay debajo de la superficie es correcto.

El pueblo chileno era vasto Dos Quejas mayores. Primero, a medida que la economía se fortaleció, las ganancias económicas se acumularon sobre la distribución del ingreso y se concentraron en las ciudades costeras. Si bien la calidad de vida de los chilenos continuó aumentando durante el mismo período, fue Coeficiente de guineaMientras tanto, su medición de concentración de riqueza ha disminuido; de hecho, mucho menos que eso. Para nosotros– Resultó ser una fuerte manifestación a favor de la guerra. Participación cívica y Esperanza Rechazado como centralista también en el gobierno Fuerza doble La política dominante hizo que los votantes se sintieran cada vez más aislados de la política.

Cualesquiera que sean los méritos de estos temas (incluso si los ciudadanos chilenos están en una mejor posición que los ciudadanos de estados vecinos como Brasil y Argentina), no se debe permitir que se degeneren más. Las protestas masivas han sacudido al país varias veces durante la última década y ahora han creado una reacción violenta contra uno de los estados administrados más eficientemente de la región, lo que se traduce en la victoria masiva de un colaborador comunista que busca aumentar los impuestos y controlar la lucrativa minería. Las actividades y la mitad de los asientos en las juntas corporativas deberían reservarse para los trabajadores.

Al menos eso es lo que dijo Borick cuando inició su campaña.

Borik llegó al centro antes de la decisiva segunda vuelta de las elecciones. Sin embargo, ya sea calculado o cierto, este giro puede ser menos significativo que la historia por la que ha trabajado tan duro hasta ahora. Aunque, como Economista Los informes, les pregunta a los economistas más moderados recién integrados en su campo, pueden probar que sus recomendaciones de política racional son políticamente imposibles porque el Sr. Ayudó a crear bórico. Chile enfrenta serios problemas que no pueden solucionarse con pequeñas reformas. Dejando a un lado los sellos sospechosos, Borik no hizo más que despreciar las políticas que hicieron próspero al país. Mientras que la élite centralista, que ha dominado el gobierno durante treinta años, claramente asume cierta responsabilidad por no responder al deterioro de la situación, el pueblo chileno en todas partes debe contener la respiración y esperar a ver el próximo.

* Acerca del autor: Joseph Solis-Mullen, graduado de la Universidad de Spring Arbor y la Universidad de Illinois, es un científico político y estudiante de posgrado en economía en la Universidad de Missouri. Escritor y bloguero, sus trabajos se pueden encontrar en Ludwig von Mises, Revisión euroasiática, Libertarian Institute y Sage Advance. Puedes contactar con él a través de su sitio web. http://www.jsmwritings.com O encuéntrelo en Twitter.

Fuente: publicó este artículo Empresa MISES