El rechazo de Chile a la nueva Constitución es una señal de madurez democrática

cuando chile experimentó protestas masivas a fines de 2019, muchos temían que el país pudiera caer en el vórtice de la polarización y la inestabilidad política que los países latinoamericanos a menudo experimentan después de una agitación a gran escala. Después Millones de brasileños enojados salieron a las calles en 2013, por ejemplo, el país entró en un período de extrema polarización que contribuyó al surgimiento de un presidente antisistema con tendencias autoritarias. De la misma manera, la inestabilidad traumática tras las elecciones de 2019 en Bolivia polarización más profunda más lejos. Ni Brasil ni Bolivia han podido abordar las causas fundamentales que llevaron al descontento público y muy bien podrían experimentar episodios similares de protestas públicas en el futuro.

Chile, por otro lado, ha buscado un tónico alternativo al descontento, emprendiendo un camino arriesgado pero valiente para reescribir la constitución en un esfuerzo por abordar mejor los muchos desafíos que enfrenta el país, que van desde la profunda desigualdad, la falta de movilidad social, y servicios públicos insuficientes. Después de un debate notablemente amplio e inclusivo sobre el mejor camino a seguir, los votantes aprobaron, en octubre de 2020, la creación de una asamblea constituyente, que incluía escaños reservados para candidatos indígenas y, por primera vez a nivel mundial, paridad de género. En lo que quizás resultó ser el elemento más controvertido, el bloque más grande de los 155 miembros de la asamblea constituyente eran independientes, la mayoría de los cuales tenían una experiencia política muy limitada.

En retrospectiva, la fuerte presencia de independientes sin experiencia política y la gran cantidad de izquierdistas en la asamblea especial —reflejo del fuerte rechazo al gobierno de centroderecha de Sebastián Piñera— fue crucial para explicar por qué la asamblea constituyente presentó, después de meses de deliberaciones, una constitución que fue descrita en gran parte como difícil de manejar y “utópico” y eso podría poner en riesgo los muchos logros del país, particularmente en el ámbito económico, durante las últimas décadas. Incluía numerosos derechos, como la “neurodiversidad” y la “desconexión digital”, que muchos chilenos consideraban extraños. Ignorando el hecho de que la mayoría de los votantes chilenos se identifican como centristas, los miembros de la asamblea constituyente se mostraron demasiado confiados en que los ciudadanos aprobarían su proyecto: de hecho, durante los últimos siglos, la gran mayoría de los plebiscitos constitucionales aprobado los textos sometidos a votación. La mayoría de los votantes probablemente aprobaron el carácter progresista de la constitución, pero su vaguedad, su extensión —con 388 artículos y 57 cláusulas transitorias— y la inseguridad jurídica que habría producido explican por qué fue rotundamente rechazada en el plebiscito constitucional del 4 de septiembre. la antigua constitución de la era de Augusto Pinochet, pero también tenían preocupaciones sobre la nueva versión se les animó a votar «no» después de que el presidente izquierdista Gabriel Boric señalado que estaría abierto a discutir una versión alternativa si el proyecto presentado por la asamblea constituyente fuera rechazado.

Si bien los críticos pueden tener razón al señalar que Chile desperdiciado tres preciosos años durante los cuales los inversionistas naturalmente adoptaron un enfoque más cauteloso, sin saber qué tipo de constitución adoptaría el país, los debates públicos desde la ola de protestas en 2019 también produjeron ganancias tangibles y llevaron a un amplio consenso en áreas como los derechos indígenas y derechos de la mujer. Al mismo tiempo, quizás lo más alentador, el resultado—una reprimenda por el apoyo de Boric a la campaña de “aprobación”—no produjo animosidad ni polarización. El presidente, que había respaldado públicamente el documento antes del plebiscito, Reconocido la necesidad de “una constitución que una al país”.

Boric y los miembros del Senado y del Congreso Nacional de Chile ahora enfrentan dos desafíos importantes: primero, deben articular un proceso para generar un nuevo proyecto constitucional que la población considere legítimo. En segundo lugar, deben actuar con rapidez para evitar una situación en la que los ciudadanos y los inversores internacionales pierdan la paciencia, lo que afectará negativamente a las perspectivas de crecimiento del país en un momento en que la incertidumbre económica en China ha Pon presión sobre el precio mundial del cobre, del cual Chile es el mayor mayor productor.

Las posibilidades son relativamente altas de que un nuevo borrador sea mejor que el actual. Es poco probable que el presidente y los legisladores de Chile repitan los errores cometidos durante el primer proceso constitucional. «Será un texto ‘despertado’, pero no un texto centrado en el estado», predice Patrício Navia, profesor chileno de ciencias políticas. Siempre que tenga razón, Chile tiene la oportunidad de construir un marco constitucional que atienda las demandas populares de mayores derechos sin afectar la reputación estelar del país entre los inversionistas internacionales.

Por supuesto, siguen existiendo riesgos significativos. A pesar de la madurez democrática de Chile, la polarización política se profundizó desde la ola de protestas que sacudió al país en 2019. Durante las semanas previas al plebiscito, las fake news inundado redes sociales en el país, incluyendo información falsa de que la nueva constitución permitiría abortos hasta el noveno mes de embarazo y aboliría la propiedad privada. Tácticas similares también pueden afectar la opinión pública sobre el próximo proceso de redacción. De acuerdo a Marta Lagos de Latinobarómetro, una organización de encuestas, agosto de 2023 fue “el mes más sucio y violento de campaña electoral que ha tenido Chile desde 1989”.

Para que un acuerdo se materialice, los extremos tendrán que estar dispuestos a negociar. Numerosos políticos de derecha hicieron campaña contra una nueva constitución, argumentando que la anterior estaba bien. Los líderes de extrema izquierda, la mayoría de los cuales apoyó el proyecto utópico rechazado por los votantes el 4 de septiembre, tendrán que aceptar conformarse con un cambio más moderado. Boric, cuya coalición incluye tanto a centristas como a miembros del Partido Comunista, deberá asegurarse de que el tema no conduzca a luchas internas en el gobierno. Si tiene éxito, la reacción de Chile a las protestas masivas de finales de 2019 sigue siendo, a pesar del primer intento fallido, un modelo potencial para la región, donde numerosos países siguen atrapados en un ciclo aparentemente interminable de rabia y arrepentimiento.