Cambio de permisos de proyectos y tensión en la cadena de pago de energía: ¿qué está pasando en Chile?

Cambio de permisos de proyectos y tensión en la cadena de pago de energía: ¿qué está pasando en Chile?

La energía renovable es un importante impulsor de la inversión privada en Chile y fundamental para lograr la meta del país de cero emisiones netas para 2050.

El sector ha mostrado resiliencia en medio de un alejamiento de la generación a carbón, mientras que el hidrógeno verde, un vector de energía que requerirá montones de energía limpia para producir, se considera que puede impulsar la demanda. Eso sin mencionar el crecimiento de la demanda derivado de la electrificación y la expansión económica.

En este contexto, las áreas asociadas de permisos de proyectos y congestión y reducción de la red están en la agenda de discusión público-privada. Se necesita acción en esferas que incluyen permisos, operación de red e infraestructura, según los generadores, para respaldar una inversión estimada de US $ 30 mil millones requerida en generación, almacenamiento y transmisión, y eso es solo para reemplazar alrededor de 5 GW de capacidad a carbón.

Con respecto a los permisos, el tema de la claridad procesal y la resolución de asuntos técnicos ha cobrado un gran relieve luego de un cambio percibido en la forma en que el servicio de evaluación ambiental SEA ha actuado bajo la administración actual.

Los permisos llegaron a los titulares recientemente cuando los socios de hidrógeno verde HIF y Enel anunciaron que habían retirado su parque eólico Faro del Sur de US$500mn del sistema de evaluación ambiental, diciendo que las demandas superaban lo que se requería anteriormente. El titular interino del regulador ambiental SMA, Emanuel Ibarra, dijo a la prensa local que no había requisitos especiales. Exfuncionarios públicos han pedido un diálogo más estrecho entre el Estado y las empresas, subrayando la necesidad de apoyar la inversión en descarbonización y proteger la imagen país de Chile.

En relación con esto, la asociación de energías renovables y almacenamiento Acera se reunió recientemente con la directora ejecutiva de SEA, Valentina Durán, nombrada en marzo cuando asumió la administración, para discutir las prioridades del sector y desarrollar una agenda de trabajo conjunta.

En términos de infraestructura y operación de la red, la congestión y la reducción están en el punto de mira después de que María Elena Solar, una unidad local de la española Solarpack, anunciara estrés de pago en su planta de 123MW Granja Solar, seguida varios días después por otra generadora, una subsidiaria de compañero jugador español Ibereólica. Ambos mencionaron factores fuera de su control.

READ  Top carcasa samsung s7 por debajo de su presupuesto con guía de compra

Para obtener una visión general de estos problemas y posibles soluciones, BNamericas entrevistó por correo electrónico a Fernando Molina, socio de la firma de abogados chilena Grupo Evans.

BNamericas: Un desarrollador de proyectos nos dijo que SEA está actuando de manera diferente bajo esta administración. ¿Cuál es tu opinión?

Molina: Lo que se ha percibido es un número sustancial de proyectos que han sido rechazados o cuya evaluación no ha continuado por diversas razones -terminando antes de tiempo o siendo retirados- en comparación con el mismo período del gobierno anterior.

Los datos son claros. En lo que va de este gobierno, se han rechazado 28 proyectos, no se ha continuado con la evaluación, decisión adoptada por la administración. [SEA] debido a la falta de información esencial, para 39, mientras que 114 proyectos han sido retirados. Esto se compara con el mismo período del gobierno anterior, cuando se rechazaron siete proyectos, no se evaluaron 35 y se retiraron 80.

En muchas ocasiones, esto se debe a la existencia de criterios que no eran lo suficientemente claros o que no respondían directamente a nuevos lineamientos, lo que obviamente genera mayor incertidumbre para los distintos actores. Esto es particularmente importante con respecto a un instrumento que es muy complejo dado el alto nivel de exposición pública y el potencial de controversias.

Si bien este tipo de situaciones siempre ha existido, la principal diferencia es que este tipo de discusión se resolvió en el marco del proceso de evaluación ambiental. Lo que se ha visto en la actual administración, en cambio, es que esto ha llevado al rechazo, a la terminación anticipada de la evaluación o, directamente, a su retiro, lo que se produce cuando en la evaluación participan entidades sectoriales, como sucedió recientemente. con el parque eólico Faro del Sur, que representa una inversión de más de US$500mn.

Es fundamental que la autoridad [SEA] no solo brinda pautas claras sobre los criterios que deben seguirse para la evaluación de proyectos, sino que también canaliza las diferencias técnicas que naturalmente surgen dados los aspectos técnicos del marco procesal, evitando dilaciones innecesarias y preocupaciones entre los diferentes actores.

READ  Top Campana Para Puerta por debajo de su presupuesto con guía de compra

La esperanza es que la nueva directora haya ido dando señales al respecto, por lo que se ha comprometido con instrucciones y directivas que se espera permitan avanzar en esta materia.

BNamericas: En general, hay indicios de que la incertidumbre ha aumentado en el mundo de los desarrolladores de proyectos, especialmente en lo que respecta al sistema de evaluación ambiental. Por ejemplo, durante la primera mitad del año hubo una disminución significativa en el número de proyectos presentados a la SEA para su evaluación. ¿Existe un consenso general sobre las acciones necesarias para combatir esta incertidumbre?

Molina: Ciertamente, la forma de abordar esta incertidumbre es proporcionando criterios claros para la evaluación y liderando activamente los procesos de evaluación, favoreciendo la resolución natural de las diferencias técnicas en el marco de la evaluación y no rechazándolas.

En este sentido, la SEA y los organismos públicos que participan en la evaluación ambiental tienen un papel muy importante, ya que pueden dictar instrucciones o lineamientos que permitan conocer, con anticipación, los criterios que se deben seguir. Adicionalmente, es posible organizar talleres y capacitaciones que permitan a los especialistas tener claridad sobre cómo deben abordar la evaluación de proyectos.

Sin embargo, no se puede ignorar que la SEA tiene un papel vital en ordenar y coordinar la evaluación. Esto implica un liderazgo que permita ordenar y homogeneizar los criterios en todo el país. Esta es una tarea compleja y requiere una disposición proactiva, que no siempre se agradece.

BNamericas: Respecto a la generadora María Elena Solar y el pronunciamiento sobre la imposibilidad de seguir cumpliendo con las obligaciones de pago en el mercado de corto plazo, ¿qué pasó ahí?

Molina: Es el problema del desacoplamiento o diferencia de precios entre los distintos nodos del sistema eléctrico nacional. Problemas de escasez de obras de transmisión hacen que en algunos nodos del sistema el precio marginal sea cercano a cero en algunas horas del día y en otros nodos -en [southern city] Puerto Montt, por ejemplo, los precios son muy altos.

Específicamente, el parque Granja Solar a veces vende su electricidad a US$0; también tiene déficit, compra más energía de la que vende, y se ve obligada a comprar en el mercado al precio spot, que en algunos nodos supera los US$ 400 [per MWh].

READ  Marimaca venderá su planta procesadora de cobre non core en Chile por hasta $17 millones

BNamericas: ¿Cuáles son las implicaciones de este anuncio, es decir, cuáles son las conclusiones sobre la situación actual del sistema eléctrico?

Molina: Es un aspecto preocupante que las autoridades deben atender con urgencia. No sólo se deben establecer mayores niveles de flexibilidad para que este tipo de situaciones no se repitan, sino que se debe acelerar la construcción de líneas de transmisión, lo que corresponde a uno de los aspectos que han llevado a este escenario.

BNamericas: Desde un punto de vista jurídico-normativo, ¿cuáles serían las soluciones a corto plazo y cuáles serían las de largo plazo?

Molina: La solución pasa fundamentalmente por la culminación de las obras de transmisión, que evitarán el desacoplamiento de costos marginales entre los distintos nodos del sistema eléctrico. Ciertamente, en el corto plazo, como lo han señalado varios actores, se deben abordar los costos marginales de cero para las energías renovables y aumentar la capacidad de transmisión, por ejemplo, a través de mecanismos de automatización del sistema. Otra política pública que ciertamente debe atenderse es la ampliación de la capacidad de almacenamiento, que se está considerando en varios proyectos.

BNamericas: En el contexto de la transición energética y la reactivación económica, parece muy importante que esta situación -la SEA-incertidumbre y el sistema eléctrico- se resuelva lo antes posible. ¿Crees que es una evaluación justa?

Molina: Efectivamente. Como puede ver, ambos elementos están vinculados. Corresponden a potenciales barreras regulatorias que deben ser atendidas para asegurar el desarrollo de las energías renovables en nuestro país. Si no se atiende con urgencia, no será posible duplicar la generación eléctrica y construir al menos 3.000km de líneas de transmisión eléctrica, supuestos que son necesarios para cumplir con la meta de neutralidad de carbono que se ha propuesto Chile.

Es clave que el gobierno dé señales contundentes en el sentido de dar lineamientos claros para la evaluación ambiental, y en caso de que se presenten diferencias de criterio, resolverlas en el marco de la evaluación, lo que evita pérdidas de tiempo y recursos, lo que son fundamentales para aprovecharlos de forma eficiente, para conseguir la ansiada neutralidad en carbono.

Estaremos encantados de escuchar lo que piensas

Deje una respuesta

REPORTEPLATENSE.COM.AR ES PARTICIPANTE EN EL PROGRAMA DE ASOCIADOS DE AMAZON SERVICES LLC, UN PROGRAMA DE PUBLICIDAD DE AFILIADOS DISEÑADO PARA PROPORCIONAR UN MEDIO PARA QUE LOS SITIOS GANAN TARIFAS DE PUBLICIDAD POR PUBLICIDAD Y ENLACE A AMAZON.COM. AMAZON, EL LOGOTIPO DE AMAZON, AMAZONSUPPLY Y EL LOGOTIPO DE AMAZONSUPPLY SON MARCAS COMERCIALES DE AMAZON.COM, INC. O SUS AFILIADAS. COMO ASOCIADO DE AMAZON, GANAMOS COMISIONES DE AFILIADOS DE COMPRAS QUE CALIFICAN. ¡GRACIAS, AMAZON POR AYUDARNOS A PAGAR LOS GASTOS DE NUESTRO SITIO WEB! TODAS LAS IMÁGENES DE LOS PRODUCTOS PERTENECEN A AMAZON.COM Y SUS VENDEDORES.
reporteplatense.com.ar